Dödlig desinformation kommer uppifrån

15 okt 2020 • 4 min

Lögnerna om pandemin skördar liv. När forskare analyserade desinformationens ursprung gjorde de en överraskande upptäckt, skriver Martin Gelin.

Sociala medier har blivit en katalysator för livsfarliga lögner under pandemin, skriver Martin Gelin. Foto: Sofia Runarsdotter

I krig är sanningen det första offret. Kriget mot coronapanemin har också präglats av livsfarliga lögner redan från första början. I januari, ett par veckor innan WHO uppgraderade coronaepidemin till en pandemi, bidrog Kinas statliga censur till att omvärlden fick bristfällig information om krisens allvar.

Sedan dess har hela världen kämpat med lögnerna, konspirationsteorierna och den skadlig information som spridits om viruset. I få länder är själva informationsproblemet så akut som i USA.

I en ny undersökning av Cornell University i New York har forskare analyserat 38 miljoner engelskspråkiga artiklar om pandemin, för att kartlägga hur skadlig information sprids.

De gjorde en överraskande upptäckt. Den vanligaste och mest inflytelserika källan för lögner om pandemin kom inte från någon obskyr konspirationssajt eller rysk trollfarm, utan från USA:s president.

“Det är mycket oroväckande och leder till verkliga konsekvenser för folks hälsa”, sade Sarah Evanega, en av forskarna bakom rapporten, till New York Times.

Av de 38 miljoner artiklar som granskades innehöll en dryg miljon myter, lögner, och felaktig information om exempelvis mirakelmedicin som påstods bota smittan. I nästan hälften av artiklarna var det Trump själv som spred lögnerna. Ingen annan källa kom i närheten.

Joshua Sharfstein, på Johns Hopkins University i USA, säger att det här gör USA till ett unikt land under pandemin, då lögner från vår egen president är “en av de främsta orsakerna” till att pandemin blivit så svår att stoppa här.

Att Trumps lögner får så stort genomslag beror inte bara på att han som president har Vita husets pressrum som sin personliga megafon. Den verkliga spridningen av Trumps lögner sker på sociala medier, där Trump blixtsnabbt når miljoner.

På Twitter, Facebook och Youtube är det sedan länge klart att allt material som överhuvudtaget rör Trump syns och sprids och når ut betydligt snabbare än innehåll som handlar om, säg, en torr medicinsk expert, som Vita husets egen hälsoexpert Anthony Fauci. Inför valet 2016 fick den som sökte på politiska frågor på Youtube sex gånger fler sökresultat med Trump-videor än med Hillary Clinton-videor.

Inför höstens val är Trumps genomslag på Facebook, Twitter och Youtube ungefär tio gånger starkare än Bidens genomslag. På Facebook har Trump under det senaste halvåret fått totalt 296 miljoner interaktioner, medan Biden fått knappt 32 miljoner interaktioner (som kommentarer och delningar).

Utöver de digitala plattformarna finns ett mäktigt ekosystem av servila högermedier, som ivrigt upprepar allt Trump säger, likt Bill och Bull. Mest känt är tv-kanalen Fox News, som Trump själv följer slaviskt. Men minst lika inflytelserika är ett växande nätverk av högerextrema sajter, som Daily Wire och Breitbart, som också når miljontals på sociala medier dagligen, där de förstärker Trumps budskap.

Daily Wire var fram till ganska nyligen en perifer samlingsplats för hat och fördomar. Men under pandemins värsta månader har sajten nått fler på Facebook än både New York Times och Washington Post tillsammans, enligt en granskning av teknikjournalisten Kevin Roose.

Det här har lett till ett oerhört stort glapp i synen på pandemin mellan de amerikaner som får nyheter från seriösa medier och de som enbart får nyheter från Trump-lojala högermedier.

Bland amerikaner som följer nyhetsmedier som CNN, NPR och Washington Post säger bara tre procent att Trump gjort ett bra jobb med pandemin, enligt en färsk rapport av Pew Research.

Bland amerikaner som får nyheter från högermedier som Fox News och konservativ talk radio säger däremot 90 procent att Trump gjort “allt han kunnat” för att stoppa pandemin.

En annan granskning, av nyhetssajten Axios, visar att falska rykten och konspirationsteorier spridits tio gånger snabbare på sociala medier under pandemin än under normala omständigheter.

Forskarna på Cornell kallar det här en “infodemic”, ett slags pandemi av skadlig information.

Att det här sker just nu är ingen slump. I ett halvt sekel har den amerikanska högern drivit ett öppet krig mot etablerade, seriösa nyhetsmedier.

USA:s avreglering av först radio och kabel-tv och sedan internets genomslag har gjort det möjligt för ideologiska extremister och konspirationsteoretiker att frodas.

Roger Ailes, som grundade Fox News, var rådgivare till Richard Nixon och försökte redan i början av 1970-talet, inspirerad av Sovjet, starta en propagandakanal för Nixon som skulle heta “Republikansk TV”. Först två decennier senare gick hans dröm i uppfyllelse, när han lanserade Fox News, som nu även efter Ailes egen bortgång blivit ett ovärderligt nav i Trumps informationssfär.

De senaste åren har samtidigt lokalmedierna krossats av en digital annonsmarknad, där Facebook och Google kammar hem runt 90 procent av intäkterna. 2004, när Facebook grundades, hade amerikansk dagspress i USA årliga annonsintäkter på 50 miljarder dollar. Förra året var intäkterna bara 14 miljarder dollar, samtidigt som antalet journalistjobb i USA halverats under samma period.

De mest anrika medieinstitutionerna, som NPR, New York Times eller PBS, har en trogen och stabil publik, men de får allt svårare att tränga igenom den konservativa informationsbubblan. Vi ser samma fenomen i Storbritannien och Sverige, där BBC och SVT allt mer ifrågasätts från de ideologiska ytterkanterna.

Sociala medier skapade inte dessa problem, men de har blivit en katalysator för livsfarliga lögner under en historisk pandemi. I USA skördar det nu dödsoffer, dagligen.

Martin Gelin

Dagens Nyheters korrespondent i New York. Tillsammans med Karin Pettersson utkom han 2018 med boken Internet är trasigt – Sillicon Valley och demokratins kris (Natur & Kultur).

2 kommentarer

  1. Ursäkta mig, men har man en artikel om desinformation så är det ju en klar fördel om den artikeln i sig inte sprider sådan. Vad jag syftar på är framförallt karaktäriseringen av Daily Wire som ”högerextrem” och ”en perifer samlingsplats för hat och fördomar”. Tvärtom skulle jag säga att detta är en förhållandevis mainstream-konservativ sajt (och såväl svenska som engelska Wikipedia beskriver den som just ”konservativ”). Grundad av den judiske debattören Ben Shapiro som inför förra presidentvalet lämnade mer radikala (men ändå måttligt ”högerextrema”) Breitbart eftersom han inte kunde ställa upp på dåvarande chefredaktören Steve Bannons okritiska stöd för Trump. Må sedan vara att Daily Wire är vinklad och ibland slarvar med fakta, men det är en helt annan kritik.

  2. Nyhetssajter som medvetet ljuger och sprider konspirationsteorier i främlingsfientligt syfte definieras överlag som högerextrema. Som du själv nämner har Shapiro bakgrund på just Breitbart, som de flesta medier i Sverige och USA benämner som högerextrem. Jag har själv intervjuat grundaren Andrew Breitbart, som utan tvekan var högerextrem.
    Den enda skillnaden gentemot Daily Wire är tonläget, men innehållsmässigt är det i princip samma slags ofta påhittade eller grovt överdrivna skrämselpropaganda om invandring och brottslighet.

Vad tycker du?

BIBLIOTEKSBLADETS POLICY FÖR KOMMENTARER

Som gäst på Biblioteksbladets webbplats är du välkommen att kommentera och diskutera. Vi förväntar oss att tonen i kommentarerna är respektfull och att de håller sig till ämnet.

Vi raderar kommentarer som innehåller grovt språk, rasism, sexism, trakasserier, personliga påhopp, förtal, skvaller och lögner liksom ogrundade spekulationer om enskilda eller särskilda folkgrupper, samt kommentarer som inte håller sig till ämnet. Detsamma gäller länkar till ovanstående. Den som gör ett inlägg som strider mot gällande lagar kan personligen bli ansvarig för detta.

Vill du komma i kontakt med redaktionen direkt går det också bra att e-posta till redaktion@biblioteksbladet.se.


Senaste nytt

Krönika

Återstarta biblioteken

I många delar av landet är biblioteken de enda professionellt drivna kulturinstitutionerna. Ändå nämns de inte när regeringen talar om kulturens omstart efter pandemin.

9 apr 2021 • 3 min

Politik

Vill återta kulturministerposten

Lawen Redar (S) är orolig över Liberalernas val att kunna ingå i en regering som stödjer sig på Sverigedemokraterna. Och SD medger att de vill införa "smärre förändringar" i bibliotekslagen.

9 apr 2021 • 2 min

Nyheter

Prövar öppettider endast för barn

Efter en tid med mycket stök prövar biblioteket på Gamlegården i Kristianstad ett nytt koncept. Från och med i höst ska biblioteken endast släppa in barn två eftermiddagar i veckan.

6 apr 2021 • 3 min

Politik

Besvikelse över politiskt avhopp

Besvikna kommentarer hördes från biblioteksvärlden när Christer Nylander (L) meddelade att han lämnar riksdagen vid nästa val. ”Jag vet inte vart Liberalerna ska gå, men jag saknar Christer Nylanders röst i det sammanhanget”, säger Calle Nathanson, tidigare ordförande i Svensk biblioteksförening.

6 apr 2021 • 4 min

Reportage

En rörelse som släpper greppet om sin historia

Hjalmar Branting såg något viktigt födas 1902 när Arbetarrörelsens arkiv och bibliotek invigdes. Men drygt 100 år senare lever institutionen på sparlåga. Varför satsar inte S och LO mer på sitt intellektuella arv i en tid då historieskrivningen utmanas av ytterkantshögern?

1 apr 2021 • 8 min

Essä

Bibliotekarier – inte vilka byråkrater som helst

Hur agerar bibliotekspersonalen under pandemin? Här finns inslag av aktivism och lydigt tjänstemannaskap – men det som dominerar är professionell yrkesetik och värnandet om bibliotekens värde, skriver Johan Sundeen och Roger Blomgren.

31 mar 2021 • 5 min