Skydd av människor och deras kulturarv hör ihop

Kulturarvet är en grundsten för fred och måste försvaras, säger Peter Stone, ordförande i organisationen Blue Shield International. Han uppmanar Sverige att planera inför en eventuell väpnad konflikt.

Manchesterfödde Peter Stone är i Stockholm för att föreläsa kring internationella perspektiv på skydd av kulturarv i kris och konflikt. Sverige är sedan förra året en del av den internationella kulturarvsskyddsorganisationen Blue Shield International där Peter Stone är ordförande.

Intervjun sker i ett konferensrum på Medelhavsmuseet som ligger så centralt som ett museum kan göra, precis vid utrikesdepartementets pampiga byggnad och nära Kungliga Operan. Just i dag är det kaos i området. Riksdagens öppnande gör att det mesta är avspärrat.

Jag frågar Peter Stone, apropå den paneldiskussion som ska hållas efter hans föredrag, vad Sverige kan göra för att stärka skyddet av kulturarv i en osäker tid.

– Det viktigaste är att implementera alla de internationella och nationella lagar som Sverige har, i relation till skyddet av kulturarv i en väpnad konflikt.

Utförligt reder han ut uttrycket Cultural Property Protection, CPP, som fastslogs i Haagkonventionen 1954. På svenska heter det Konvention om skydd för kulturegendom i händelse av väpnad konflikt. Det heter att det är 135 länder som följer konventionen men enligt Peter Stone är det bara två eller tre som faktiskt har implementerat konventionen helt och hållet.

– Schweizarna förstås, sydkoreanerna för att de har ett existentiellt hot på väldigt nära håll och Libanon på grund av alla krig som har skett där sedan inbördeskriget. Så de har blivit väldigt bra på att stärka skyddet av kulturarv, förklarar Peter Stone.

Anledningarna är många till att de flesta länder inte har följt konventionen, konstaterar han. En anledning är att kulturarvsfrågor i de flesta länder hanteras av kulturdepartementet och just det departementet är generellt det med minst resurser.

– För det andra: Ingen vill planera för det värsta tänkbara. När du inte har pengar i kulturdepartementet, när det som finns sipprar ner till de olika institutionerna, då är det mycket viktigare att laga ett hål i taket på ett museum eller att tillhandahålla ett ändamålsenligt arkiv, säger Peter Stone och fortsätter:

– Att tänka på något som troligen aldrig kommer att hända, det har få tid eller energi till. Men fråga våra ukrainska kollegor eller våra afghanska, om de borde ha gjort mer när det var fred, så skulle alla säga ja.

Peter Stone är inte den som bankar näven i bord, men om han hade varit det skulle han ha gjort det nu. Han påpekar att det står i konventionen från 1954, åtta gånger, att det här måste göras när det är fred. När han tittar på hur det ser ut globalt säger han att det börjar bli bättre. I Haagkonventionen nämns saker som bör göras i fredstid som både kulturinstitutioner och försvarsmakten har ansvar för.

– Mer än hälften av de 135 länderna har inte tagit itu med de bitar som försvarsmakten ansvarar för. Så militären i varje land måste förstå sina skyldigheter. Men de är ofta helt omedvetna om det ansvaret. Kulturdepartementen måste få med sig försvarsdepartementen, annars kommer ingenting att hända, säger Peter Stone som också berättar att Blue Shield International bland annat hjälper Nato att träna skydd av kulturarv vid militära operationer.

Han poängterar att det handlar om att få militären att förstå det som den kinesiske generalen Sun Tzu förstod redan för 2 500 år sedan: Om du förstör din fiendes kulturarv så skapar du nästa konflikt, nästa krig. Peter Stone refererar också till profeten Muhammed som sade att ingen religiös byggnad skulle förstöras eller konfiskeras för att göras om till moské eller användas på något annat sätt. Ingen kristen skulle heller skadas eller dödas. Om något av det gjordes så var det att gå emot islam.

Peter Stone understryker gång på gång, med många olika historiska exempel, att skydd av människor hör ihop med skyddet av deras kulturarv.

Organisationen Blue Shield International som han representerar brukar uttrycka det som att människor och deras kulturarv är ”odelbart sammanflätade”.

– Människor ska alltid skyddas först, men deras kulturarv ger dem en känsla av plats, identitet, välmående och värdighet och om du tar det ifrån dem så blir deras lokalsamhälle mindre livskraftigt. Om du istället låter kulturarvet vara kvar så utgör det grundpelarna för ett fredligt samhälle, förklarar Peter Stone.

Kulturarvet definierar vem en människa är, slår han fast. Samtidigt understryker han att kulturarvet definierar vem som inte är en del av gruppen, vem som inte är inkluderad. Det gör att kulturarvet både kan vara en viktig byggsten för att skapa fred, men också en ursäkt för krig och till och med som ett vapen i krig.

När vi börjar prata om situationen i Gaza, gör han som han gör ganska ofta under vårt samtal, knyter ihop nu med då, för att förklara varför Blue Shield International, som arbetar nära Unesco, är och ska vara en oberoende internationell aktör. Organisationen grundades för att bli ett kulturarvets Röda Korset och tar därför aldrig ställning i konflikter.

– Med det sagt: Situationen i Gaza är vedervärdig, inte minst när det handlar om mänskliga rättigheter. Med det kommer också förstörelse som följer i krigets spår och kulturarv som förstörs medvetet. Vi har pratat med våra palestinska kollegor i Unesco om att skicka experter till Gaza, men det får vi inte, säger Peter Stone.

Under paneldebatten efter föredraget, där bland annat Karin Svanborg-Sjövall, statssekreterare på kulturdepartementet deltog, konstaterade han att Sverige verkar vara på rätt väg i sin strävan efter att stärka skyddet av kulturarv.

– Ni gör rätt i att planera, planera, planera. Men man ska också ha med sig att även fienden har en plan. Så det första som kommer att flyga all världens väg den första dagen av en konflikt, det är den planen. Men den vetskapen ska ändå inte hindra er från att planera, menar Peter Stone.